1. Декларация по налогу на прибыль за I квартал 2025 года: важные изменения для бухгалтера
Декларацию нужно сдать не позднее 25 апреля. Форма, порядок ее заполнения и формат подачи новые. К примеру, подразделы 1.1 – 1.3 раздела 1 дополнили новыми строками, а приложения 6, 6а, 6б к листу 02 исключили. Многие разделы и подразделы переименовали.
Подробнее в нашем обзоре.
2. Налоги на имущество за 2024 год: ФНС направила организациям сообщения об исчисленных суммах
Сообщения касаются транспорта и недвижимости, которыми организации владели в 2024 году. В документ входят расчеты по транспортному и земельным налогам, налогу на имущество по объектам, которые облагают по кадастровой стоимости.
Сообщение должно прийти по ТКС, в ЛК налогоплательщика или по почте. После получения в течение 20 дней можно представить пояснения, если, например, уплаченный в 2024 году налог не соответствует исчисленной сумме. Организации вправе направить с пояснениями документы. Об итогах их рассмотрения инспекция проинформирует в течение месяца.
Если налогоплательщик не получил сообщение, он обязан уведомить налоговую о том, что у него есть облагаемые объекты.
Документ: Информация ФНС России от 17.04.2025
3. Ночные сверхурочные в командировке: Роструд рассказал, когда их выплатят
Ведомство пояснило, что повышенная оплата за ночное время работы в командировке возможна, если она установлена локальным нормативным актом, коллективным или трудовым договором.
Средний заработок сохраняется за дни командировки, а также за дни отъезда (приезда) и нахождения в пути, если они являются рабочими днями по графику. Оплата за фактически отработанное время в период командировки не предусмотрена.
Напомним, Минтруд разъяснял: если сотрудник в командировке работал в ночное время, то ему полагается повышенная оплата. При этом ведомство отмечало, что к сверхурочной работе привлекают на основании приказа (распоряжения) работодателя. Если приказа нет, но было устное распоряжение руководителя, то работа – сверхурочная.
Документ: Письмо Роструда от 27.03.2025 N ПГ/04657-6-1
4. Отказ от создания амортизируемого имущества: суды не против учета в расходах затрат на строительство
Налоговая посчитала, что организация неправомерно отнесла к внереализационным расходам стоимость незавершенных капвложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В стоимость вошли в том числе затраты:
- на рабочую и проектную документацию;
- инженерно-геодезические работы;
- СМР;
- покупку оборудования.
Проверяющие указали: такие расходы включают в стоимость незавершенного строительства, они не связаны с ликвидацией объектов.
Суды поддержали налоговую. ВС РФ с ними не согласился и направил дело на пересмотр.
При новом рассмотрении первая инстанция и апелляция встали на сторону организации:
- стоимость незавершенных капвложений при их ликвидации можно учесть в расходах при соблюдении ст. 252 НК РФ. Затраты нужно обосновать и подтвердить документально. При этом вид, стадия готовности и характеристики объекта незавершенного строительства, цели его создания или причины ликвидации неважны;
- тот факт, что объекты незавершенного капстроительства не могут быть использованы или их строительство нецелесообразно, не означает, что затраты не направлены на получение дохода. Действия налогоплательщика экономически оправданны и законны, пока иное не доказала инспекция;
- налоговики не установили нарушения, в т.ч. учет операций не по их экономическому смыслу и наличие недостатков в документах.
Документ: Постановление 9-го ААС от 10.04.2025 по делу N А40-288396/2021
5. Уточненная декларация при выездной проверке: суд подтвердил, что ее можно подать до конца проверки
По результатам выездной проверки налоговики выявили формальные сделки с контрагентами. Организации доначислили НДС и налог на прибыль. Также инспекция ее оштрафовала. После составления акта проверки налогоплательщик направил уточненные декларации по НДС, где заменил контрагентов. Он сослался на ошибку главбуха. По результатам проверки этих контрагентов инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений. После того как организация получила дополнение к акту, она опять направила уточненные декларации с заменой контрагентов. Также она представила подтверждающую первичку. Эти декларации и документы инспекция не учла при составлении решения. Налогоплательщик обратился в суд.
Первая инстанция посчитала, что налоговики провели достаточную проверку и выявили фиктивный документооборот. Налоговики не обязаны учитывать в решении по проверке показатели уточненных деклараций, которые представлены после составления акта выездной проверки. При этом сохраняется право на проверку таких деклараций.
Организация не согласилась с этим решением и оспорила его. Суды поддержали налогоплательщика. Они пояснили, что первичка представлена до завершения проверки и дополнительных мероприятий контроля. Инспекция неправомерно отказала в рассмотрении документов.
Также суды отметили: срок направления декларации пропущен не был. Организация поменяла только контрагентов. Сумма вычетов прежняя, изменилось их основание.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.03.2025 по делу N А65-24270/2023
6. НДФЛ: суд признал доходом физлица выданные под отчет суммы
При проверке отчета 6-НДФЛ налоговый орган установил неполноту отражения сведений о доходах физлиц. Организация выплачивала "серую" зарплату руководителю. Налогового агента оштрафовали и предложили уплатить недоимку и пени.
АС Уральского округа проверяющих поддержал. Он учел такие факты:
- организация перечисляла деньги на карту директора. Затем он снимал их, погашал личные кредиты, покупал продукты и т.д. Все операции проходили в день перевода или на следующий. Выплаты на карту в несколько раз превышали годовой доход директора;
- по ответу банка средства поступали с кодом вида выплат "01" – "зачисление заработной платы" – на счет руководителя в рамках трудовых отношений;
- при проверке организация представила карточку счета 71, по которой суммы выдали руководителю под отчет. После получения акта налоговый агент внес изменения в документы бухучета: отразил возврат денег в кассу. При этом директор возложил на себя функции по ведению бухучета.
Суд указал: перечисленные под отчет деньги без доказательств их использования для нужд организации – доход физлица. Его включают в базу по НДФЛ.
Отметим, в прошлом году в сходном деле АС Западно-Сибирского округа поддержал инспекцию, которая доначислила НДФЛ и взносы с выплат под отчет директору и его супруге-работнице.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.03.2025 по делу N А71-7598/2023
7. Зачет НДС без согласия налогоплательщика: суд обязал инспекцию перечислить проценты
Инспекция зачла платеж по НДС за IV квартал 2020 года в счет погашения долга по налогу за I и II кварталы 2018 года. Вышестоящий орган признал такое решение незаконным. Организация обратилась в суд за выплатой процентов. Первая инстанция и апелляция поддержали налогоплательщика.
Апелляция отметила, что в реквизитах платежных ордеров указывался период, за который уплачивался налог. Инспекция не может сама зачитывать эти суммы в счет погашения долга за другие периоды.
Такой зачет – мера принудительного взыскания. Следовательно, нельзя считать, что налогоплательщик сам уплатил долг.
Удержание инспекцией излишне взысканных сумм порождает обязанность вернуть их налогоплательщику с начислением процентов за весь период удержания.
Право на выплату процентов, которые начислены на излишне взысканный налог, не может зависеть от формы возмещения налога (возврат или зачет).
Документ: Постановление 9-го ААС от 04.03.2025 по делу N А40-161300/2024